Αναρτήθηκε από: filopappou | Απρίλιος 25, 2015

Μηνυτήρια αναφορά για τις καταπατήσεις του Διονύσου 

ΠΡΟΣ ΤΟΝ κ. ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΩΝ ΑΘΗΝΩΝ
ΜΗΝΥΤΗΡΙΑ ΑΝΑΦΟΡΑ ΚΑΤΑ ΠΑΝΤΟΣ ΥΠΕΥΘΥΝΟΥ

αφορά: παράνομες και κατά συρροήν ενέργειες και παραβιάσεις της αρχαιολογικής και πολεοδομικής νομοθεσίας στο εστιατόριο ΔΙΟΝΥΣΟΣ μέσα στον αρχαιολογικό χώρο του λόφου Φιλοπάππου, οδός Ροβέρτου Γκάλι 43

Κοινοποίηση:

1. κ. Εισαγγελέα Αρείου Πάγου
2. Αναπληρώτρια Υπουργό Τουρισμού
3. Υπουργείο Πολιτισμού, Παιδείας και Θρησκευμάτων:

α. Αναπληρωτή υπουργό  Πολιτισμού
β. Γραφείο επιτρόπου ελεγκτικού συνεδρίου
γ. Γραφείο Νομικού Συμβούλου του Κράτους

4. Δήμος Αθηναίων
5. Υπουργείο Παραγωγικής Ανασυγκρότησης, Περιβάλλοντος και Ενέργειας:

α. Υπουργό Παραγωγικής Ανασυγκρότησης, Περιβάλλοντος και Ενέργειας
β. Αναπληρωτή Υπουργό Ανασυγκρότησης, Περιβάλλοντος και Ενέργειας
γ. Γενική Γραμματεία χωρικού σχεδιασμού (Πανόρμου 2)
δ. Γενική διεύθυνση Πολεοδομίας (Αμαλιάδος 17)

6. Σώμα Επιθεωρητών και Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης

Την περίοδο 2001 με αρχές 2004 και με αφορμή τα επιτελούμενα έργα της Ενοποίησης Αρχαιολογικών Χώρων στην περιοχή Φιλοπάππου παρατηρήσαμε ότι στην περιοχή του εστιατορίου «Διόνυσος» έγιναν μεγάλες επεμβάσεις που αφορούσαν

  • την αποξήλωση των γρανιτών Βεζουβίου με τους οποίους ήταν επιστρωμένος ο χώρος στάθμευσης δίπλα στον Διόνυσο (Γαριβάλδη και Ροβέρτου Γκάλι)
  • τις οικοδομικές εργασίες επέκτασης των κτιριακών εγκαταστάσεων του εστιατορίου «Διόνυσος»

Έως τότε δεν γνωρίζαμε σχεδόν καμμία από τις νομικές πτυχές σχετικά με το ισχύον καθεστώς στην περιοχή. Φυσικό ήταν να υποθέσουμε ότι όλα αυτά που συνέβαιναν στην πιο περίοπτη θέση της πόλης μας θα ήταν πλήρως νόμιμα.

Με αφορμή τις αντιδράσεις των κατοίκων της περιοχής για την επιχειρούμενη περίφραξη του Λόφου και την επιβολή ωραρίου, κάποιοι κατοικοι της περιοχής, μεταξύ των οποιων και οι καταγγέλοντες, αποφασίσαμε να ερευνήσουμε όλα τα θέματα τα σχετικά με επεμβάσεις στον Λόφο Φιλοπάππου χρησιμοποιώντας επίσημα στοιχεία.

Η βασική μας σκέψη ήταν ότι έχοντας καλή γνώση των θεμάτων, οι όποιες ενέργειές μας δεν θα είχαν τον χαρακτήρα απλά συναισθηματικών αντιδράσεων. Αντίθετα οι ενέργειές μας θα ήταν ενέργειες ανθρώπων οι οποίοι με γνώση και κριτικό αλλά καλόπιστο πνεύμα προσεγγίζουν τα εκτελούμενα έργα και τους αναδόχους φορείς.

Πολύ σύντομα διαπιστώσαμε ότι η συλλογή δημοσίων εγγράφων σύμφωνα με τον νόμο από πολίτες δεν ήταν μια απλή υπόθεση απρόσκοπτης εφραρμογής των διαδικασιών που προβλέπει ο νόμος αλλά μία σύγκρουση με ένα γενικό καθεστώς αδιαφάνειας.

Η δεύτερη διαπίστωση ήταν ότι όταν βλέπεις κάτι το οποίο είναι εμφανώς παράνομο και ζητάς από την αρμόδια Δημόσια Υπηρεσία να κάνει αυτοψία αναμένοντας να κάνουν απλά τη δουλειά τους με βάση τις προβλέψεις του Νόμου, απλούστατα αυτό δεν συμβαίνει.

Ήταν η περίοδος αμέσως πριν τους Ολυμπιακούς Αγώνες και βλέπαμε τις εργασίες επέκτασης του Εστιατορίου Διόνυσος να εντείνονται. Έτσι στις 22 Μαρτίου του 2004 πολίτες έκαναν την πρώτη καταγγελία προς την Πολεοδομία Αθηνών και προς την Α’ ΕΠΚΑ (Σ1) για εκτέλεση οικοδομικών εργασιών μέσα στον αρχαιολογικό χώρο του Φιλοπάππου ζητώντας να γίνει αυτοψία. Στην απάντηση της Α’ ΕΠΚΑ 1948/6-04-2004 (Σ2) στην παράγραφο 3 ρητά αναφέρεται ότι «όσον αφορά τις εργασίες στο εστιατόριο Διόνυσος, κατόπιν αυτοψίας μας, διαπιστώθηκε ότι επρόκειτο για εργασίες ανακατασκευής δαπέδων στο στεγασμένο τμήμα της ανατολικής βεράντας και όχι επεκτάσεις προς τα δυτικά». Από τη μεριά της Πολεδομίας, ο υπεύθυνος αυθαιρέτων (κος Βαρθαλίτης) δεν έκανε αυτοψία. Στις 27 Ιουλίου του 2004 επισκεφθήκαμε την Πολεοδομία γιατί δεν βλέπαμε να γίνεται αυτοψία. Η Πολεοδομία μας έδωσε το (Σ3) όπου αναφέρεται ότι δεν έχει χορηγηθεί καμία οικοδομική άδεια για το ακίνητο της οδού Ροβέρτου Γκάλι 43 (δηλαδή το εστιατόριο Διόνυσος). Εν τω μεταξύ ερευνούσαμε το θέμα. Με εισαγγελική παραγγελία πήραμε τα συμβόλαια ενοικίασης του Διονύσου από την αρχή της χρήσης του. Αξίζει να σημειώσουμε εδώ ότι ο πρώτος εισαγγελέας ακροάσεων στον οποίο απευθυνθήκαμε αρνήθηκε να μας δώσει εισαγγελική παραγγελία. Πήγαμε στον προϊστάμενο, ο οποίος μας ξανάστειλε στον εισαγγελέα ακροάσεων και πήγαμε στον συνάδελφο του πρώτου. Αυτός ο δεύτερος εισαγγελέας, αφού έκανε εργασία στο σπίτι του, μας έδωσε εισαγγελική παραγγελία με πλήρη επιχειρηματολογία.

Φωτογραφική σύγκριση Εδώ φαίνονται οι εξωτερικές επεκτάσεις του Διονύσου

Τα έγκυρα σχέδια του κτιρίου (Μελέτη 315) τα πήραμε στο σύνολό τους –περίπου 150—από τον ΕΟΤ απευθείας, και όχι από την ΕΤΑ ΑΕ που ήταν ο διαχειριστής της περιουσίας του ΕΟΤ. Πολλά από αυτά τα σχέδια αφορούσαν λεπτομέρειες του κτιρίου και ουσιώδη για τα θέματα που μας ενδιέφεραν ήσαν 4 ή 5. Αυτά τα σχέδια τα δώσαμε στην Πολεοδομία Αθηνών και συγκεκριμένα στον κο Βαρθαλίτη χωρίς να πάρουμε πρωτόκολλο (είμασταν ακόμη αφελείς και άπειροι).

Τον Οκτώβριο του 2004, επισκεφθήκαμε ξανά την Πολεοδομία για να ελέγξουμε την πορεία του θέματος. Προς μεγάλη μας έκπληξη μας είπαν ότι έχει δοθεί άδεια στον Διόνυσο για εσωτερικές επισκευές. Η άδεια περιείχε ένα σκαρίφημα του κτιρίου με όλες τις παράνομες επεκτάσεις, το οποίο, σύμφωνα με τα λόγια του κου Βαρθαλίτη, επειδή έφερε σφραγίδα της Πολεοδομίας αυτόματα νομιμοποιούσε και όλο το κτίσμα που περιέγραφε. Το σκαρίφημα δεν είχε σχέση με τα έγκυρα σχέδια της Μελέτης 315 τα οποία αναγνωρίζει η Διαπιστωτική Πράξη όπως τροποποιήθηκε το 2010 (Σ4 -Διαπιστωτική). Βεβαίως, δεν υπήρχε η προηγούμενη άδεια του Υπουργού Πολιτισμού η οποία είναι απαραίτητη προϋπόθεση για οποιεσδήποτε οικοδομικές εργασίες μέσα σε αρχαιολογικό χώρο. Συνεπώς, η Πολεοδομία παρανόμησε διπλά: (ι) δεν έκανε αυτοψία και (ιι) χορήγησε οικοδομική άδεια χωρίς την προϋπόθεση που θέτει ο αρχαιολογικός νόμος.

Μετά από αυτόν τον εμπαιγμό στραφήκαμε προς τους Επιθεωρητές Δημόσιας Διιοίκησης–εμείς το κάναμε αυτό και όχι η Α’ ΕΠΚΑ, όπως ισχυρίζονται οι υπάλληλοί της. Στα έγγραφα που επισυνάψαμε προς τους Επιθεωρητές συμπεριλάβαμε και την προσχηματική καταγγελία της Α’ ΕΠΚΑ (16 Απριλίου 2004) (Σ5) που εν πάσει περιπτώσει δημιουργούσε την υποχρέωση στην Πολεοδομία να κάνει αυτοψία αν και μεταγενέστερη από τη δική μας καταγγελία. Το ότι ήταν προσχηματική η καταγγελία της Α΄ΕΠΚΑ αποδεικνύεται με τις πραγματικές αυτοψίες που προέκυψαν από την εισαγγελική παραγγελία του 2011 (βλ. συνέχεια).

Οι Επιθεωρητές, συγκεκριμένα η κα Εκίζανα, συνέταξε έκθεση (Σ6) όπου ζητούσε (ι) να διενεργηθεί αυτοψία και (ιι) την πειθαρχική δίωξη του κου Βαρθαλίτη διότι δεν έκανε αυτοψία. Αυτοψία πάντως δεν έγινε παρά μετά από τρία ολόκληρα χρόνια, δηλαδή το 2007. Θα αναφερθούμε σε αυτήν την αυτοψία πιο κάτω.

Εμείς, από τον Μάιο του 2005 είχαμε προχωρήσει σε μηνυτήρια αναφορά κατά της διεύθυνσης του Διονύσου και κατά παντός υπευθύνου κατονομάζοντας ως υπαίτιους τους διευθυντές των συναρμόδιων υπηρεσιών. Στα πλαίσια της προανάκρισης, ο εισαγγελέας έδωσε παραγγελία στην Α’ ΕΠΚΑ (Σ7) να διενεργήσει αυτοψία στο Διόνυσο και να του καταθέσει την σχετική έκθεση, πράγμα που δεν έγινε ποτέ. Αντ’ αυτού, σε έγγραφο της Α’ ΕΠΚΑ (15 Ιουλίου 2005 αλλά στο έγγραφο εκ παραδρομής η ημερομηνία είναι 15/7/2004) αναφέρουν ότι δεν έχει υποπέσει στην αντίληψη τους η εκτέλεση άλλων παράνομων εργασιών (Σ8). Κατά την ανακριτική διαδικασία, η κα Χωρέμη, διευθύντρια της Α’ ΕΠΚΑ, ενώ σε προηγούμενη επιστολή της προς την ΕΤΑ ΑΕ (20 Δεκεμβρίου 2005) (Σ9) με αφορμή νέα δική μας αίτηση προς την Α’ ΕΠΚΑ για αυτοψία στο Διόνυσο και τη γνωστοποίηση της έκθεσης ελέγχου του ΥΠΕΣΔΔΑ δηλώνει απολύτως αρμόδια για τον έλεγχο των οικοδομικών εργασιών στον Διόνυσο, ένα χρόνο αργότερα (24 Οκτωβρίου 2006) (Σ10) στην κατάθεσή της στο 7ο Τμήμα του Πταισματοδικείου Αθηνών δηλώνει ότι η αρμοδιότητα ελέγχου των οικοδομικών εργασιών στον Διόνυσο δεν ανήκει στην αρχαιολογική υπηρεσία και αυτό επαναλαμβάνει σε συμπληρωματική κατάθεση στις 11 Ιουλιου του 2007 (Σ11). Επίσης, στην κατάθεση του 2006, η κα Χωρέμη ισχυρίζεται ότι «η καταγγελόμενη εκσκαφή υπογείου, αν έχει πραγματοποιηθεί, πράγμα που πρέπει να πιστοποιηθεί από τα ΕΤΑ, θεωρούμε ότι είναι πασιφανές ότι μπορεί να πραγματοποιήθηκε λάθρα χωρίς βέβαια προηγούμενη ειδοποίηση και ενημέρωση της υπηρεσίας μας, εκ της φύσεως δε του πράγματος δεν είναι δυνατόν να διαπιστωθεί καταστροφή αρχαιοτήτων όπως υπαινίσσονται οι ενάγοντες».

Η κα Χωρέμη, την ώρα που καταθέτει αυτά ήταν απόλυτος γνώστης του γεγονότος ότι είχε γίνει εκτεταμένη εκσκαφή του αρχαιολογικού χώρου από την ΔΙΟΝΥΣΟΣ-ΖΩ ΝΑΡΣ ΑΕ. Αυτό προκύπτει από:

1. Την έκθεση Ασημακοπούλου που συντάχθηκε το 1999 κατά παραγγελίαν της Α’ ΕΠΚΑ και της ΕΑΧΑ ΑΕ (Σ12) όπως αναφέρεται στο Ιστορικό των Λόφων Φιλοπάππου που συνέταξε η Α’ ΕΠΚΑ το 2000 (Σ13). Η έκθεση, αναφερόμενη στην σύμβαση μίσθωσης ΕΟΤ-ΖΩΝΑΡΣ του 1995 που προέβλεπε την κάλυψη της δυτικής βεράντας και υπόσκαφο χώρο εμβαδού 150τμ.αναφέρει ρητά ότι οι εργασίες αυτές είχαν ολοκληρωθεί.

2. Την ανανέωση της μίσθωσης του 2003 όπου περιγράφονται και όλες οι υπόλοιπες αυθαίρετες επεκτάσεις.

3. Το απλό γεγονός ότι η εκσκαφή που, σύμφωνα με την αυτοψία του 2011, ήταν εμβαδού 126 τμ και βάθους τριών μέτρων απέδωσε όγκο 400 κυβικών χώματος για την απομάκρυνση του οποίου χρειάζονται 60 με 70 μεγάλα φορτηγά και βέβαια, εκσκαφείς, κομπρεσέρ και πολυμελή συνεργεία. Αυτό το πράγμα είναι αδύνατον να γίνει λάθρα στην πιο περίοπτη θέση της πόλης.

Επιπλέον, η κα Χωρέμη αντιμετωπίζει ως εξής το αίτημά μας (2005) να διενεργήσει η Α’ ΕΠΚΑ αυτοψία στο Διόνυσο: «Τέλος, θεωρούμε αδιανόητο να εγκαλείται από ιδιώτη μια δημόσια υπηρεσία (Α’ ΕΠΚΑ) γιατί δεν προσέφυγε εναντίον άλλης (ΕΟΤ) για ένα τόσο νομικά σύνθετο και πολύπλοκο θέμα κυβερνητικού ενδιαφέροντος» (Σ14). Διερωτώμεθα αν η φράση «θέμα κυβερνητικού ενδιαφέροντος» είναι νομικός όρος ή όρος χρησιμοποιούμενος στην καθομιλουμένη ως συνώνυμο του όρου «διαπλοκή».

Σχετικά με το ίδιο αίτημα, το 2006 η Διευθύντρια της ΓΔΑΠΚ κα Αποστολίκα-Κυπαρίσση απευθυνόμενη προς τον ΓΓ του Υπουργείου Πολιτισμού κο Ζαχόπουλο (Σ15), αναφέρει ότι τόσο η Διεύθυνση όσο και η Α’ ΕΠΚΑ «αποφύγαμε να απαντήσουμε στους ενδιαφερόμενους» και του γνωστοποιούν ότι θεωρούν «απαράδεκτη την επιθυμία των εν λόγω πολιτών να διενεργηθεί αυτοψία στον αρχαιολογικό χώρο Φιλοπάππου από κλιμάκιο της υπηρεσίας μας με τον δικηγόρο τους, δεδομένου ότι οι έως τώρα ενέργειές τους έχουν δείξει ότι δρουν με δόλο και εξυπηρετούν σκοπούς ξένους με την πολιτική προστασίας της πολιτιστικής μας κληρονομιάς που υπηρετεί η Υπηρεσία μας.»

Είναι ιδιαίτερα λυπηρό ότι οι ιθύνοντες της Α’ ΕΠΚΑ την περίοδο 1995-2004 και κατόπιν δεν στάθηκαν στο ύψος των προκατόχων τους. Όπως προκύπτει από την έκθεση Ασημακοπούλου και την συνημμένη αλληλογραφία αλλά και από το Ιστορικό των Λόφων Φιλοπάππου (Σ13), σχεδόν από τότε που κτίστηκε ο Διόνυσος ζητούνταν από τους ενοικιαστές (οι οποίοι ήταν οι ίδιοι έως το 2008 χωρίς διαγωνισμό) επεκτάσεις. Τα αιτήματα αυτά απορρίπτονταν (πλην δύο μικρών εξαιρέσεων) από τον επί πολλά χρόνια Έφορο Ακροπόλεως κ. Δοντά και τον Επιθεωρητή Γενικών Αρχαιοτήτων Καθ. Σπύρο Μαρινάτο λόγω της ύπαρξης σημαντικών αρχαιοτήτων αλλά και της καταστροφής της αρχιτεκτονικής μορφής του κτιρίου του Διονύσου. Αυτές οι αντιρρήσεις ήταν βάσιμες διότι όπως αναφέρεται στην σελίδα 24 του Ιστορικού των Λόφων Φιλοπάππου (Σ13) στο κεφάλαιο για τον Διόνυσο «Στο ΑΔ 25 (1970) Α, 97-99 δημοσιεύεται από την αρχαιολόγο Νίκη Προκοπίου παναθηναϊκός αμφορέας της ελληνιστικής εποχής από την περιοχή Φιλοπάππου, χωρίς όμως στοιχεία ανασκαφής. Πρόσφατα ανακαλύφθηκαν στις αποθήκες της Γ’ Εφορείας μεγάλη ποσότητα αρχαιολογικού υλικού που προέρχεται από την ανασκαφή στον χώρο, αναζητούνται όμως τα ημερολόγια της ανασκαφής»1. Θα θέλαμε να υπογραμμίσουμε σχετικά με αυτό ότι το 1961 δεν συντάχτηκαν ημερολόγια ανασκαφής, αλλά τουλάχιστον τα αντικείμενα βρίσκονται στα χέρια του Υπουργείου Πολιτισμού. Αντίθετα, στην περίπτωση της εντελώς παράνομης εκσκαφής για την δημιουργία των υπογείων του Διονύσου όχι μόνο δεν έγινε καταγραφή αλλά χάθηκε και το αρχαιολογικό υλικό.

ΓράφημαΟ αρχικός όγκος του κτηρίου, ο σημερινός και με κόκκινο οι επεκτάσεις. Υπάρχουν βέβαια και εσωτερικές υπόσκαφες επεκτάσεις.

Από το 1995 παρατηρείται μία μεταστροφή τόσο στην πολιτική της Α’ ΕΠΚΑ όσο και στη συμπεριφορά του Διονύσου ο οποίος πλέον δεν ζητά καμία άδεια, απλά πραγματοποιεί τις επεκτάσεις που θέλει χωρίς να δίνει λογαριασμό σε κανέναν και χωρίς κανείς να του ζητάει λογαριασμό.

Εμείς, εν κατακλείδι, προσπαθούσαμε συνεχώς επί 7 χρόνια να αναγκάσουμε κάποιον φορέα να κάνει αυτοψία στον Διόνυσο.

Όπως είπαμε, η πρώτη αυτοψία έγινε το 2007. Ο λόγος που έγινε η αυτοψία ήταν ότι εκλήθηκαν να παραστούν στην εκδίκαση της αίτησης κατοίκου της περιοχής για ακύρωση της οικοδομικής άδειας από το Διοικητικό Εφετείο (Σ16). Βεβαίως η αυτοψία του 2007 ήταν και αυτή προπέτασμα καπνού καθώς έβγαζε περίπου 150 τετραγωνικά αυθαιρέτων κτισμάτων ενώ δεν γνωρίζουμε σε ποια σχέδια βασίστηκε η μέτρηση.

Αμέσως μετά την αυτοψία του 2007, η διευθύντρια της Πολεοδομίας διέταξε καινούργια αυτοψία (10 Ιανουαρίου 2008, (Σ18)) η οποία και πάλι δεν έγινε. Το 2008 εμείς με αίτημά μας προς το Γραφείο του Υπουργού Πολιτισμού το οποίο διαβιβάστηκε στην ΔΙΠΚΑ ζητούμε εκ νέου να διενεργήσει το Υπουργείο Πολιτισμού αυτοψία στο Διόνυσο. Μετά από αρκετούς μήνες, η τότε διευθύντρια της ΔΙΠΚΑ κα Βασιλοπούλου μας είπε, όπως παλαιότερα και η Α’ ΕΠΚΑ και η Πολεοδομία, ότι εζήτησε στοιχεία από την ΕΤΑ ΑΕ για να πραγματοποιήσουν την αυτοψία (Σ17). Και πάλι δεν έγινε αυτοψία. Ο εμπαιγμός συνεχιζόταν διότι είχαν όλα τα στοιχεία ήδη από την εποχή της Έκθεσης Ασημακοπούλου (Σ12), δηλαδή το 1999, η οποία έκθεση, υπενθυμίζουμε, έγινε κατά παραγγελία της Α’ ΕΠΚΑ. Συγκεκριμένα, στην σελίδα 2 της Έκθεσης αναφέρεται ότι η κα Ασημακοπούλου είχε στη διάθεση της τα τοπογραφικά με το αρχικό κτίριο και στην σελίδα 5 την μίσθωση του 1995 όπου περιγράφονται οι εργασίες που θα γινόντουσαν. Και εν πάσει περιπτώσει, δεν δικαιολογούνται ούτε η Πολεοδομία, ούτε η Α’ ΕΠΚΑ ούτε η ΔΙΠΚΑ να ισχυρίζονται ότι δεν τους δίνει η ΕΤΑ ΑΕ στοιχεία τα οποία εμείς, απλοί πολίτες, κατωρθώσαμε και συλλέξαμε στο σύνολό τους.

Το 2010 με τις υπ. αρ. 2857 και 2858/18-1-2010 αιτήσεις μας προς την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών ζητούμε να δοθεί εισαγγελική παραγγελία για αυτοψία στον Διόνυσο. Στις 19-3-2011 ο Εισαγγελέας Πρωτοδικών έδωσε παραγγελία για διενέργεια αυτοψίας (Σ18). Έτσι έγινε η πρώτη ουσιαστική αυτοψία με βάση τα σχέδια της Μελέτης 315 που αναγνωρίζει η Διαπιστωτική Πράξη (Σ4). Διαπιστώθηκαν περίπου 430τμ αυθαιρέτων επεκτάσεων (Σ19). Η απόφαση επί των ενστάσεων (Σ20) διευκρίνισε ότι οι υπόσκαφοι χώροι απεικονίζονται στην περίπτωση Α της έκθεσης αυτοψίας της 6-6-2011.

Σημειώνουμε ότι είχαμε ενημερώσει την Α’ ΕΠΚΑ να παρίσταται στην εκδίκαση των ενστάσεων (17-1-2012) αλλά δεν παρέστη. Σε αυτήν την εκδίκαση η Πολεοδομία για άλλη μία φορά προσπάθησε να νομιμοποιήσει τα αυθαίρετα με μία αλχημεία: παρερμηνεύοντας την φράση «η δομημένη επιφάνεια ανέρχεται σε 1150 τμ» που αναφέρεται στην σύμβαση μίσθωσης του 1995 (Σ21)-περιληπτική έκθεση, ισχυρίστηκαν ότι ως δομημένος χώρος περιγράφεται ό,τι έχει όγκο. Όμως η ίδια η σύμβαση μίσθωσης στην πρώτη σελίδα διευκρινίζει ότι 875τμ είναι το κτίριο και 275τμ μπαλκόνια. Έτσι ισχυρίστηκαν ότι η Διαπιστωτική Πράξη του 1993 με τα 1150τμ αναφέρεται και νομιμοποιεί εκ των προτέρων την μελλοντική κάλυψη από τα 875τμ στα 1150τμ. Ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε εκ μέρους μας ως απαράδεκτος καθώς ό,τι περιέχεται στα σχέδια της Μελέτης 315 καλύπτεται από τη Διαπιστωτική Πράξη και ό,τι δεν υπάρχει σε αυτά τα σχέδια είναι αυθαίρετο και κατεδαφιστέο. Αυτή ήταν και η ύστατη απόπειρα της Πολεοδομίας να νομιμοποιήσει τα αυθαίρετα του Διονύσου.

Υποβάλαμε αίτηση αμέσως μετά την εκδίκαση των ενστάσεων (17-1-2012, Σ20) για συμπληρωματική αυτοψία (3-2-2012, Σ22) υποδεικνύοντας τα σημεία που δεν είχαν καταγραφεί διότι, καθώς και εμείς είχαμε τα σχέδια της Μελέτης 315, διαπιστώσαμε ότι η αυτοψία δεν αποτύπωνε όλες τις επεκτάσεις. Η νέα αυτοψία έγινε στις 10-7-2012 (Σ23) και διαπίστωσε επιπλέον 170τμ αυθαιρέτων επεκτάσεων. Το σύνολο των αυθαιρέτων επεκτάσεων ανήλθε στα 600τμ εκ των οποίων 126τμ υπόσκαφα.

Με το έγγραφο 196779/ 2-10-2012 (Σ24) η Πολεοδομία Αθηνών ζητά από την Αποκεντρωμένη Διοίκηση την κατεδάφιση των αυθαιρέτων κατασκευών.

8Οι επεκτάσεις των μηχανολογικών εγκαταστάσεων του Διονύσου, όπισθεν του κτηρίου και εντός του άλσους.

Αξίζει να σημειωθεί ότι η Πολεοδομία δεν ενημέρωσε την Αρχαιολογική Υπηρεσία για την Έκθεση Αυτοψίας του 2011 (ούτε και για τις προηγούμενες). Όταν τους ρωτήσαμε πώς πληροφορείται το Υπουργείο Πολιτισμού την διαπίστωση αυθαιρέτων κτισμάτων στον αρχαιολογικό χώρο, μας απάντησαν ότι βάσει νόμου δεν είναι υποχρεωμένοι να το κοινοποιήσουν στο Υπουργείο Πολιτισμού (Σ25). Τελικά ενημερώσαμε εμείς το Υπουργείο Πολιτισμού κοινοποιώντας τα σχετικά έγγραφα σε όλους τους εμπλεκόμενους και κάνοντας εμείς οι πολίτες τον ταχυδρόμο ανάμεσα στις συναρμόδιες Δημόσιες Υπηρεσίες και την Δικαιοσύνη (Σ26). Σε αυτό το πλαίσιο ενημερώσαμε την Α’ ΕΠΚΑ (14742/2-12-2011) και την Διεύθυνση Αρχαιοκαπηλείας της Ελληνικής Αστυνομίας.

Ύστερα από την τελεσίδικη αναγνώριση των αυθαιρέτων στον Διόνυσο και την ενημέρωση της Α’ ΕΠΚΑ εκ μέρους μας δεν συνέβη τίποτε. Απλά, κάποια στιγμή ζητήσαμε έγγραφα για δικαστική χρήση και ελάβαμε τη ακόλουθη μνημειώδη απάντηση Α’ ΕΠΚΑ ΑΠ 1927/30-4-2013, (27): «Η αρχαιολογική υπηρεσία εκ του νόμου 3028/2002 προβαίνει στον έλεγχο εκσκαφικών και λοιπών εργασιών εντός αρχαιολογικών χώρων και ελεγχομένων ζωνών κατόπιν ειδοποίησης από τους ενδιαφερόμενους ιδιώτες ή κατόπιν καταγγελίας. Στην περίπτωση του Διονύσου, από έλεγχο του αρχείου της Εφορείας μας από το 1973 έως και το 1999 δεν προκύπτει ότι στο διάστημα αυτό υπεβλήθη αίτημα για πραγματοποίηση εργασιών στο παραπάνω ακίνητο ή κατατέθηκε καταγγελία για αυθαίρετες εργασίες.» Αυτή η παράγραφος υποτιμά την νοημοσύνη μας και την αφήνουμε ασχολίαστη.

Αποδείξαμε με έγγραφα στοιχεία ότι όλα αυτά τα γνώριζαν. Και η απλή λογική λέει ότι τέτοιες τεράστιες κατασκευές δεν ήταν δυνατόν να γίνουν χωρίς να υποπέσουν στην αντίληψή τους. Ως προστασία και φύλαξη της πολιτιστικής μας κληρονομιάς η Α’ ΕΠΚΑ έχει να καταθέσει την καταγγελία για μία τέντα.

Τρία χρόνια μετά τις εκθέσεις αυτοψίας δεν έχει εφαρμοστεί ό,τι προβλέπει η αρχαιολογική νομοθεσία και εδώ φέρει ευθύνη η καθ’ ύλην αρμόδια για την προστασία του χώρου ΕΦΑ (πρώην Α’ ΕΠΚΑ). Όλα αυτά τα χρόνια η ΔΙΟΝΥΣΟΣ- ΖΩΝΑΡΣ ΑΒΕΕ ανεμπόδιστη προσπορίζεται τεράστια κέρδη από τη χρήση των αυθαιρέτων μέσα στον αρχαιολογικό χώρο.

Και επί του πιεστηρίου, ελάβαμε γνώση των ακολούθων:

Στις 02/07/2014, ο ΕΟΤ, και συγκεκριμένα η Γενική Διεύθυνση Ανάπτυξης/ Διεύθυνση Τουριστικών Εγκαταστάσεων/Τμήμα Τεχνικών Υπηρεσιών, προβαίνει σε νέα τροποποίηση της Διαπιστωτικής Πράξης του 1993. Την τροποποίηση την υπογράφει ο τότε Γενικός Γραμματέας του ΕΟΤ κ. Π. Λειβαδάς (Σχετ. 28). Η τροποποίηση αφορά την παράγραφο 2 της Διαπιστωτικής Πράξης του 1993 στην διατύπωση της οποίας εισάγει μία κρίσιμη αλλαγή μεταχειριζόμενη ως πρόφαση μικρή αύξηση των τετραγωνικών του ακινήτου από 1150 σε 1165,15 (στην αύξηση αυτή θα επανέλθουμε στη συνέχεια). Η διατύπωση του 1993 έχει ως εξής: « Οι κτιριακές Τουριστικές εγκαταστάσεις του συγκροτήματος ΔΙΟΝΥΣΟΣ στο λόφο του Φιλοπάππου έχουν ανεγερθεί από τον Ε.Ο.Τ. σε χώρο που είχε απαλλοτριώσει το Υπουργείο Δημοσίων Έργων και σήμερα διεκδικεί ο Δήμος Αθηναίων.» Η νέα διατύπωση είναι η ακόλουθη: «Η δομημένη επιφάνεια των κτιριακών εγκαταστάσεων του συγκροτήματος «ΔΙΟΝΥΣΟΣ» στο Λόφο του Φιλοπάππου, οι οποίες έχουν αναγερθεί από τον Ε.Ο.Τ. σε χώρο που έχει απαλλοτριωθεί από το Υπουργείο Δημοσίων Έργων υπέρ ΕΟΤ, είναι 1.165,15 Μ2.» Η πραγματικότητα έχει ως εξής (Σχετ. 12: Έκθεση Ασημακοπούλου, Σχετ. 29: Πράξη Αναλογισμού Αποζημιώσεως 10/1958): ο χώρος απαλλοτριώθηκε λόγω ρυμοτομίας σε εφαρμογή του ΒΔ της 31_8_1957 που δημοσιεύτηκε στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, Τεύχος Α΄, 172/9-9-1957. Με την πράξη αναλογισμού αποζημιώσεως 10/1958 ο Δήμος Αθηναίων κατέβαλε τις αποζημιώσεις στους δικαιούχους. Ο χώρος είναι χαρακτηρισμένος ως πλατεία και άλσος και επίσης είναι αρχαιολογικός χώρος. Η τροποποίηση του 2014 σκοπίμως παραποιεί το ιδιοκτησιακό καθεστώς του κτήματος επί του οποίου έχει κτιστεί ο «ΔΙΟΝΥΣΟΣ», το οποίο, με βάση τα προηγούμενα, τεκμαίρεται ότι ανήκει στον Δήμο Αθηναίων. Άλλωστε, η Κτηματική Εταιρεία του Δημοσίου, απαντώντας στο Δήμο Αθηναίων διευκρινίζει ότι δεν υπάρχει δημόσια κτήση στην περιοχή του «ΔΙΟΝΥΣΟΥ» (Σχετ. 29).

Στα έγγραφα που λαμβάνει υπόψιν η τροποποίηση, το υπ. αριθ. 13 περιγράφεται ως εξής: «13. Την αίτηση με αριθμ. Πρωτ. ΕΟΤ 9661/11.12.2013 της εταιρίας ΔΙΟΝΥΣΟΣ- ΖΩΝΑΡΣ ΑΒΕΕ για διόρθωση στοιχείου στην διαπιστωτική πράξη νομιμότητας του Εστιατορίου – Αναψυκτηρίου «ΔΙΟΝΥΣΟΣ» βάσει πρόσφατης αποτύπωσης υφιστάμενης κατάστασης του μηχανικού Ματθαίου Παπαβασιλείου.» O κος Παπαβασιλείου, ο οποίος δεν ξέρουμε από ποιον πήρε εντολή για να αποτυπώσει την υφιστάμενη κατάσταση, δεν αγνοεί τις δύο εκθέσεις αυτοψίας αυθαιρέτου της Πολεοδομίας Αθηνών (Σχετ. 19 & 23) διότι η Πολεοδομία Αθηνών έχει κοινοποιήσει την τελική της απόφαση για τις αυθαίρετες επεκτάσεις στην ΔΙΟΝΥΣΟΣ- ΖΩΝΑΡΣ ΑΒΕΕ. Συνεπώς, εν γνώσει του και με τη θέλησή του προσποιείται ότι δεν έχει αντιληφθεί τα 600 τεκμηριωμένα τετραγωνικά αυθαιρέτων επεκτάσεων πλέον των 1150 τετραγωνικών που αναγνωρίζει η Διαπιστωτική Πράξη του 1993. Έτσι συνεργεί συνειδητά στην συγκάλυψη της κατάφωρης παραβίασης του αρχαιολογικού νόμου. Ο κος Παπαβασιλείου πρέπει να διωχθεί για τους προηγούμενους λόγους. Εξυπακούεται ότι για τους ίδιους λόγους πρέπει να διωχθούν οι υπεύθυνοι της ΔΙΟΝΥΣΟΣ- ΖΩΝΑΡΣ ΑΒΕΕ. Επιπλέον, πρέπει να διωχθεί και ο ΓΓ του ΕΟΤ κος Λειβαδάς, ο οποίος με γνώση όλων αυτών των παρανομιών, ενσωματώνει στα εν λόγω έγγραφα την τροποποίηση. Ο κος Λειβαδάς αποσιωπεί την ύπαρξη των 600 τμ αυθαιρέτων κατεδαφιστέων κατασκευών που βρίσκονται μέσα στον αρχαιολογικό χώρο και, βέβαια, δεν μπορούν να είναι αντικείμενο οποιασδήποτε αγοραπωλησίας. Επιπλέον, ενεργά συγκαλύπτει την υπόθεση της εκτεταμένης παράνομης εκσκαφής του αρχαιολογικού χώρου και της απώλειας των ευρημάτων. Τέλος, ο κος Λειβαδάς με υπογραφή του επικυρώνει την παραποίηση του ιδιοκτησιακού καθεστώτος του κτήματος όπου βρίσκεται ο «ΔΙΟΝΥΣΟΣ» όπως εξηγήσαμε παραπάνω.

Βλέπουμε ότι διαχρονικά γίνονται συνεχείς προσπάθειες είτε για συγκάλυψη είτε για ‘νομιμοποίηση’ είτε και για αλλαγή του ιδιοκτησιακού καθεστώτος της περιοχής Διονύσου με την άμεση συνέργεια ή την ανοχή των συναρμόδιων Δημοσίων Υπηρεσιών. Εν πάσει περιπτώσει, είναι συνεχείς οι προσπάθειες για κάθε άλλο λόγο εκτός από την εφαρμογή του νόμου. Σε αυτό προσθέτουμε ότι πρέπει να ερευνηθούν δύο θέματα : (α) εάν η ΔΙΟΝΥΣΟΣ- ΖΩΝΑΡΣ ΑΒΕΕ καταβάλλει τα πρόστιμα για τα 600 τμ αυθαιρέτων και (β) εάν καταβάλλει τα ενοίκια για το κτίριο. Για το πρώτο θέμα ζητήσαμε να πληροφορηθούμε σχετικά από την αρμόδια υπηρεσία της Πολεοδομίας Αθηνών και μας ζητήθηκε εισαγγελική παραγγελία.

ΖΗΤΟΥΜΕ

Να προβείτε στα καθ’ Υμάς.

ΚΑΤΑΛΟΓΟΣ ΣΧΕΤΙΚΩΝ

1. Καταγγελία πολιτών και στην Α’ ΕΠΚΑ 22-3-2004
2. Απάντηση της Α’ ΕΠΚΑ στο (1) 1948/6-04-2004
3. Πολεοδομία Αθηνών 15330/27 -7-2004
4. Διαπιστωτική Πράξη 1993/2010
5. Καταγγελία της Α’ ΕΠΚΑ (16 Απριλίου 2004)
6. Έκθεση Επιθεωρητών Δημόσιας Διοίκησης (κα Εκίζανα)
7. Εισαγγελική παραγγελία του 2005
8. Απάντηση Α’ ΕΠΚΑ (15 Ιουλίου 2005)
9. κα Χωρέμη προς ΕΤΑ ΑΕ (20 Δεκεμβρίου 2005)
10. Κατάθεση κας Χωρέμη (24 Οκτωβρίου 2006)
11. Συμπληρωματική κατάθεση κας Χωρέμη (11 -7- 2007)
12. Έκθεση Ασημακοπούλου (1999)
13. Ιστορικό των Λόφων Φιλοπάππου (2000)
14. κα Χωρέμη σχετικά με τα αιτήματα πολιτών για τον Διόνυσο (2005)
15. κα Κυπαρίσση-Αποστολίκα προς κο Ζαχόπουλο (2005)
16. Ακυρωτική απόφαση Διοικητικού Εφετείου (2008)
17. Απάντηση κας Βασιλοπούλου στο αίτημά μας για αυτοψία (2008)
18. Εισαγγελική παραγγελία (2011)
19. Α’ Αυτοψία με 430τμ αυθαίρετα (2011)
20. Απόφαση Πολεοδομίας επί των ενστάσεων (2012)
21. Συμβάσεις μίσθωσης Διονύσου και Τεχνική Έκθεση (1995, 2003)
22. Αίτηση πολιτών για συμπληρωματική αυτοψία (2012)
23. Β’ Αυτοψία για 170 τμ (2012)
24. Πολεοδομία Αθηνών προς Αποκεντρωμένη Διοίκηση (196779/ 2-10-2012)
25. Πολεοδομία Αθηνών (2012)
26. Ενημέρωση αρμόδιων φορέων (17-2-2012)
27. Απάντηση Α’ ΕΠΚΑ ΑΠ 1927/30-4-2013
28. Τροποποίηση Διαπιστωτικής Πράξης (2014)
29. Πράξη Αναλογισμού Αποζημιώσεως 10/1958
30. Έγγραφο Κτηματικής Εταιρείας του Δημοσίου

1 Διατηρείται επακριβώς η διατύπωση των συγγραφέων.

Advertisements

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s

Kατηγορίες

Αρέσει σε %d bloggers: