Παραπλάνησαν το ΚΑΣ για να αποσπάσουν τη γνωμοδότηση για το κλείσιμο του Φιλοπάππου

Φάκελος «Απόφαση ΚΑΣ»
Δημοσίευση πρώτη

• Εισαγωγικά:

Όπως είναι γνωστό, πέρυσι στις 9 Οκτωβρίου του 2007, το Κεντρικό αρχαιολογικό Συμβούλιο (ΚΑΣ) συζήτησε και γνωμοδότησε υπέρ της μετατροπής των Λόφων Φιλοπάππου σε Οργανωμένο Αρχαιολογικό Χώρο (ΟΑΧ).
Εν συντομία, αυτή η απόφαση σημαίνει αλλαγή του χαρακτήρα των λόφων καθώς επιβάλει:

1. να περιφραχθεί περιμετρικά το σύνολο των λόφων
2. επιπλέον, να τοποθετηθεί εσωτερική περίφραξη στην Πνύκα
3. όλος ο χώρος να κλείνει μετά τη δύση του ηλίου.

Φυσικά, η εφαρμογή της απόφασης θα σημάνει και απαγόρευση μιας σειράς δραστηριοτήτων που μέχρι σήμερα ήταν ελεύθερες, όπως το πικ-νικ, τα ποδήλατα, η αναρρίχηση, η βόλτα του σκύλου, ακόμα και οι χαρταετοί της Καθαράς Δευτέρας και το τζόκινγκ. Θα μετατραπεί σταδιακά σε αρχαιολογικό χώρο όπως η Αρχαία Αγορά ή ο Κεραμεικός. Αλλά και η επιβολή εισιτηρίου, αν και δεν περιέχεται στην απόφαση, είναι νομικά πάντα ένα βήμα από την εφαρμογή της (θα επανέλθουμε σύντομα στο θέμα). Η απόφαση αυτή στην ουσία αφαιρεί 700 στρέμματα πάρκου από την πόλη μετατρέποντας τους κατοίκους της από ελεύθερους χρήστες, αρχικά σε επισκέπτες του λόφου και πιθανά αύριο σε πελάτες. Επιπλέον αναιρεί και το νόημα των διαμορφώσεων περιπάτου του Δ. Πικιώνη, κάτι που σχολιάζει ακροθιγώς και η Εφορεία Νεοτέρων Μνημείων ΕΝΜΑ σε σχετικό έγγραφο της [σελ. 1 & 2]. Δεν πρόκειται δηλαδή για τυπική, αλλά καθοριστική αλλαγή για τους πολίτες της Αθήνας και ειδικά για τους καθημερινούς χρήστες του λόφου που ζουν κυρίως στις γύρω γειτονιές.

• Η προυπόθεση:

Για να κηρυχθεί ένας αρχαιολογικός χώρος «οργανωμένος» υπάρχει μια πολύ σοβαρή νομική προϋπόθεση: πρέπει το σύνολο του χώρου να ανήκει στο δημόσιο. Αυτή, λοιπόν, ήταν και μία από τις ερωτήσεις που κατά τη διάρκεια της συνεδρίασης του ΚΑΣ κατ’ επανάληψη απηύθυνε ο εκπρόσωπος του Νομικού Συμβουλίου του κράτους προς τις δύο εισηγήτριες κυρίες Ε. Κόρκα (προϊστάμενη της Διεύθυνσης Προϊστορικών και Κλασικών Αρχαιοτήτων – ΔΙΠΚΑ) και Μ. Πάντου (προϊστάμενη της Διεύθυνσης Μουσείων, Εκθέσεων & Εκπαιδευτικών Προγραμμάτων). Σε όλες τις περιπτώσεις, οι εισηγήτριες απάντησαν ότι όλος ο χώρος είναι δημόσιος. Δείτε εδώ τα περικομμένα πρακτικά του ΚΑΣ [τα πρακτικά] και διαπιστώστε ότι το θέμα αυτό τίθεται ευθύς αμέσως με την έναρξη της συνεδρίασης, αν και ξανατέθηκε αρκετές φορές.

Όμως, η απάντηση ότι όλος ο περιφρασσόμενος χώρος είναι δημόσιος είναι, για να το πούμε ευγενικά, ανακριβής. Οι εισηγήτριες κυρίες Κόρκα και Πάντου παραπλάνησαν το ΚΑΣ είτε συνειδητά είτε ασυνείδητα στην περίπτωση που είχαν πρώτα παραπλανηθεί και οι ίδιες. Σε κάθε περίπτωση η ευθύνη βαραίνει αυτές.

• Ας ξετυλίξουμε το κουβάρι:

Το 1999 η Ενοποίηση Αρχαιολογικών Χώρων Α.Ε. (ΕΑΧΑ), εν γνώσει της αρμόδιας Α’ Εφορείας Προκλασικών και Κλασικών Αρχαιοτήτων (Α’ ΕΠΚΑ) και εν όψει των έργων ενοποίησης, παρήγγειλε στο δικηγορικό γραφείο του καθηγητή κ. Παπαδημητρίου έκθεση για το ιδιοκτησιακό καθεστώς του «Διονύσου» και του χώρου στάθμευσης. Από αυτήν την παραγγελία προέκυψε η έκθεση Ασημακοπούλου που διαπιστώνει ότι 13 περίπου στρέμματα στη θέση αυτή, ανήκουν στο Δήμο Αθηναίων και όχι στο Δημόσιο (δες την πρώτη υποσημείωση στην έκθεση), αν και ο Δήμος μέχρι σήμερα δεν τα έχει εγγράψει επίσημα στην περιουσία του [Διαβάστε την έκθεση]. Μιλάμε για το πράσινο τρίγωνο μεταξύ των οδών Δ. Αρεοπαγίτου και Ρ. Γκάλι, το χώρο στάθμευσης και το κτίριο του Διονύσου, το πωλητήριο, τις δημόσιες τουαλέτες και αρκετά στρέμματα στην πλαγιά του Φιλοπάππου πίσω από το Διόνυσο. [Διαβάστε αναλυτική αναφορά για τα 13 στρέμματα].

Αυτή λοιπόν η πραγματικότητα ή έστω γκρίζα ιδιοκτησιακή ζώνη, είναι γνωστή στην ΕΑΧΑ, την Α’ ΕΠΚΑ, τις υπεύθυνες αρχαιολόγους του Φιλοπάππου κυρίες Λαζαρίδη και Βογιατζόγλου, που παραβρέθηκαν στην συνεδρίαση του ΚΑΣ, στον Δήμο Αθηναίων (το θέμα τέθηκε σε δημοτικό συμβούλιο, Ιούνιος 2007) και θα έπρεπε να είναι γνωστή και σε όλες τις αρμόδιες υπηρεσίες του υπουργείου Πολιτισμού (ΥΠΠΟ) και φυσικά στις κυρίες Κόρκα και Πάντου που ήταν εισηγήτριες στο ΚΑΣ για του Φιλοπάππου.

Επιπλέον υπάρχουν άλλα δύο τμήματα του λόφου που είναι ιδιωτικά. Το μη απαλλοτριωμένο νταμάρι Κωνσταντέλου και η κατοικημένη περιοχή της οδού Λακίου. Ούτε σε αυτούς του χώρους έγινε αναφορά από τις εισηγήτριες, παρότι το ιδιοκτησιακό τους καθεστώς είναι γνωστό και ξεκάθαρο νομικά. Όπως δεν έγινε αναφορά στο το θέατρο της Δώρα Στράτου και του όρους λειτουργίας του. (1)

Τα σπίτια της οδού Λακίου όπως και το νταμάρι Κωνσταντέλου, βρίσκονται εκτός της προβλεπόμενης περίφραξης. Ακριβώς δίπλα το πάρκινγκ της Δώρα Στράτου, όπως και το θέατρο της πάνω αριστερά, βρίσκονται εντός της προβλεπόμενης περίφραξης!
—

• Τι γνώριζαν οι κυρίες Κόρκα και Πάντου;

Κάτοικος της περιοχής μας αποφάσισε να μάθει τι γνώριζαν σχετικά με το θέμα οι εισηγήτριες, οι οποίες προφανώς για να εισηγούνται και να δίνουν απαντήσεις στο ΚΑΣ γνώριζαν ή θα έπρεπε να γνωρίζουν. Δεν φανταζόμαστε ότι εισηγήθηκαν με σκονάκια από άλλους και μάλιστα τόσο λανθασμένα. Έτσι, ο κάτοικος ζήτησε τον περασμένο Απρίλιο [Η αίτηση] από την ΔΙΠΚΑ (της οποίας προϊσταμένη είναι η κα Κόρκα) τοπογραφικό διάγραμμα με τις εκτάσεις στου Φιλοπάππου που βρίσκονται υπό την κυριότητα του δημοσίου. Η απάντηση αποτέλεσε έκπληξη μιας και η εισηγήτρια στο ΚΑΣ κ. Κόρκα απαντά [Η απάντηση 1] ότι δεν υπάρχουν τέτοια στοιχεία στην υπηρεσία της και παραπέμπει στη καθ’ ύλην αρμόδια βεβαίως, βεβαίως, Διεύθυνση Απαλλοτριώσεων & Ακίνητης Περιουσίας του ΥΠΠΟ (ΔΑΑΚΠ). Αλλά και αυτής της υπηρεσίας η απάντηση αποτέλεσε άλλη μια έκπληξη μιας ούτε και αυτή είχε στοιχεία! [Η απάντηση 2]

Ρόλο σφίγγας έχει αναλάβει στην υπόθεση, η κοπτόμενη να κλείσει τον λόφο Α’ ΕΠΚΑ, στην οποία διαβίβασε το αίτημα του κατοίκου η κ. Κόρκα [Η διαβίβαση], αλλά απάντηση ούτε ο κάτοικος ούτε η κ. Κόρκα έλαβαν (καθώς συνάγεται από την απάντησή της κ. Κόρκα στον κάτοικο). Να υποθέσουμε εδώ, ότι αν η κ. Κόρκα έπαιρνε την απάντηση της Α’ ΕΠΚΑ θα διαπίστωνε και η ίδια ότι κακώς είχε βεβαιώσει το ΚΑΣ ότι η όλη έκταση είναι δημόσια; Υποθέσεις… (2)

Δηλαδή, η διαβεβαίωση προς το ΚΑΣ ότι το σύνολο της περιφρασσόμενης έκτασης του Φιλοπάππου είναι δημόσια, έγινε από υψηλόβαθμους υπαλλήλους που ούτε γνωρίζουν αλλά ούτε και υπηρεσιακά είναι ικανοί να βρουν τα απαραίτητα στοιχεία για να τεκμηριώσουν οτιδήποτε σχετικά. Σκοτάδι στο τούνελ…

Ούτε όμως και η Κτηματική Υπηρεσία του Δημοσίου (ΚΥΔ), στην οποία απευθύνθηκαν οι πολίτες ζητώντας τοπογραφικά για τη δημόσια περιουσία στου Φιλοπάππου, έστειλε απάντηση (κατά τα πρότυπα της Α’ ΕΠΚΑ). Είχε απαντήσει όμως σε σχετική ερώτηση της Διεύθυνσης Δημοτικής Περιουσίας του Δήμου Αθηναίων ότι δεν υπάρχει καταγεγραμμένο δημόσιο κτήμα στη θέση του εστιατορίου Διόνυσος. Η απάντηση μπορεί να αφορά το Διόνυσο, (γιατί αυτή ήταν η ερώτηση από το δήμο) αλλά δεν μιλά για όρια αλλά για θέση. [Η απάντηση της ΚΥΔ]. Δηλαδή… δεν είναι δημόσια η περιοχή; Τι κάνει νιάου νιάου στα κεραμίδια της οδού Μπουμπουλίνας… Και τότε πως πήραν απόφαση να την περιφράξουν; Τι κάνει νιάου νιάου στα κεραμίδια της Α’ ΕΠΚΑ…

Από μεριάς μας αφιερώνουμε την απάντηση της ΚΥΔ στις κυρίες Κόρκα και Πάντου και τους προτείνουμε να κρατήσουν το χαρτί στο αρχείο τους μαζί με την πιο πλήρη έκθεση Ασημακοπούλου, σε περίπτωση που κάποιος στο μέλλον τις ρωτήσει σχετικά με το θέμα. Α! Ας την στείλουν και στην καθ’ ύλην αρμόδια, Διεύθυνση Απαλλοτριώσεων & Ακίνητης Περιουσίας. Η επίσημη προμήθεια των εγγράφων μπορεί να γίνει και από την Α’ ΕΠΚΑ… αν απαντήσει!

Η προβλεπόμενη περίφραξη αφήνει εκτός το παράνομο πωλητήριο (τετράγωνο κτίριο στη γωνία) και φυσικά το εστιατόριο «Διόνυσος» μαζί με τις καταπατήσεις του (3) και το πάρκινγκ. Ο συνολικός χώρος που εικονίζει η φωτογραφία είναι τμήμα από τα 13 στρέμματα του Δήμου Αθηναίων. Δηλαδή το πράσινο τρίγωνο μεταξύ Δ. Αρεοπαγήτου και Ρ. Γκάλι, το πάρκινγκ, ο Διόνυσος και το πωλητήριο, όπως και η πλαγιά του Φιλοπάππου.
—

Οι κυρίες εισηγήτριες είναι λοιπόν απολύτως εκτεθειμένες, μιας και παραπλάνησαν το ΚΑΣ με δήλωση που (ευγενικά πάντα) ελέγχεται ως ψευδής, ότι δηλαδή το σύνολο του κηρυσσόμενου Οργανωμένου Αρχαιολογικού Χώρου στου Φιλοπάππου είναι δημόσιο. Το γιατί το έκαναν δεν το γνωρίζουμε. Το θέμα είναι σοβαρό γιατί στην ουσία οδήγησε σε μια γνωμοδότηση του ΚΑΣ και στη συνέχεια σε υπουργική απόφαση [Η απόφαση & το τοπογραφικό της] που ελέγχεται ως παράνομη, αφού οικειοποιείται και περιφράσσει περιουσία που δεν ανήκει στο δημόσιο. Δηλαδή οδήγησε σε ντόμινο έωλων νομικά πράξεων και θα έρθουν κι άλλες. (4)

Το τοπογραφικό της απόφασης

—

Υ.Γ. Η καταγγελία μας αυτή θα πάει φυσικά και με την μορφή επιστολής σε όλες τις αρμόδιες υπηρεσίες του ΥΠΠΟ, στα μέλη του ΚΑΣ και τον Υπουργό καθώς και στο Νομικό Συμβούλιο του κράτους γιατί οι κυρίες Κόρκα και Πάντου οφείλουν κάποιες απαντήσεις. Και αφού αδυνατούν να τις δώσουν στους πολίτες, ελπίζουμε ότι ίσως κληθούν να τις δώσουν υπηρεσιακά. (5)

• Επιπρόσθετα:

(1) Η παραπλάνηση οδήγησε στο παράδοξο, το θέατρο της Δώρα Στράτου και το πάρκινγκ του, βάσει του τοπογραφικού της απόφασης, να βρίσκεται εντός του προβλεπόμενου περιφρασσόμενου χώρου χωρίς καμία αναφορά σε αυτό ή στους όρους λειτουργίας του ενώ αντίθετα το εστιατόριο «Διόνυσος» (μαζί με τις καταπατήσεις του) και το παράνομο πωλητήριο αρχαίων ομοιωμάτων, που επίσης βρίσκονται εντός κηρυγμένου αρχαιολογικού χώρου, αφέθηκαν εκτός περιφρασσόμενου, προφανώς για ανεμπόδιστες μπίζνες με ήλιο και φεγγάρι! Για όλα αυτά δεν υπάρχει καμία αναφορά ή πρόβλεψη, ούτε στη γνωμοδότηση του ΚΑΣ ούτε στην υπουργική απόφαση. Αντίθετα και χαρακτηριστικά, υπάρχει πρόβλεψη για τη λειτουργία του καφενείου του Πικιώνη, γιατί το θέμα έβαλε με έγγραφο της στο ΚΑΣ η Νεοτέρων Μνημείων ΕΝΜΑ [σελ. 1 & 2]. Για τα προηγούμενα προφανώς κάποιοι/ες δεν θέλησαν να «κουράσουν» το ΚΑΣ και αυτοσχεδίασαν εκ των υστέρων!

(2) Η Α’ ΕΠΚΑ έμπρακτα έχει αποδεχτεί τη ύπαρξη των 13 μη δημοσιων στρεμάτων, όταν στις αρχές του 2004 επεχείρησε ανεπιτυχώς να βάλει περίφραξη εσωτερικά και όχι εξωτερικά στου Φιλοπάππου στα όρια των 13ων στρεμμάτων στην πλαγία πίσω από το Διόνυσο.

(3) Για τις καταπατήσεις του «Διόνυσου» δες «Φάκελος Διονύσου«. Εκεί να δεις «προστασία».

(4) Ενδεικτικό της όλη προχειρότητας είναι ότι ενώ στις 20 του Φλεβάρη του 2008 έφτασε στο Εθνικό Τυπογραφείο η υπουργική απόφαση με ημερομηνία 5/2/08 και με τη σημείωση να δημοσιευτεί στην εφημερίδα της κυβερνήσεως, μετά από 6 μέρες αποσύρθηκε(!) και δεν δημοσιεύτηκε. Επέστρεψε στο Εθνικό Τυπογραφείο μετά από αρκετές βδομάδες και τελικά δημοσιεύτηκε στις 22 Απριλίου. Απ’ ότι φαίνεται, διαπιστώθηκε «επί του πιεστηρίου» ότι στην πρώτη απόφαση υπήρχαν προβλήματα.

(5) Εμείς, πάντως, διαβάζοντας στα πρακτικά του ΚΑΣ την εισήγηση των κυριών Κόρκα και Πάντου αναγνωρίζουμε από το ύφος, και επειδή αυτά τα έχουμε ακούσει δια ζώσης δυστυχώς πάρα πολλές φορές, ποια είναι η πηγή και της εισήγησης και της παραπλανητικής διαβεβαίωσης ότι όλη η περιφρασσόμενη έκταση είναι δημόσια… και ο νοών νοείτο….

Δεν ξεχνάμε:
Προεδρεύων του ΚΑΣ, φανατικός
υπέρ της απόφασης, αλλά και χυδαίος
κατά των κατοίκων ήταν ο τότε
πανίσχυρος Χ. Ζαχόπουλος